Lue oikeusmurha tiedot: Velallisten Tuki ry
Sunday, January 21, 2024
Wednesday, January 3, 2024
Saturday, June 27, 2020
Thursday, June 25, 2020
Uusi varattava Induktio alumiini akku jolla huikea varauskyky 3,4 kWh/kg.
Uusi mutta samalla kauan kehityksessä ollut, jota kehityksessä hidastettu tekemällä vääriä oikeuden tuomioita, sakkoja ja vankeutta keksijälle, tämä on totta Suomessa, nyt voi olla että väärät tuomiot puretaan kun kehitystyö on niin pitkällä että voidaan aloittaa tuotanto.
Varattava Induktio alumiini akku keksintö josta tehty; US patenttihakemus: PARTA 1 US 16/899,671. 12/06/2020.
Sunday, April 19, 2020
Koiviston konklaavi ja korona: Tappavat talossa ja yrityksessä
Koiviston konklaavi ja korona: Tappavat talossa ja yrityksessä
Extrauutiset kysyi Liisa Mariaporilta, Armi Salo-Tammiselta, Matti Haveriselta ja Kristiina Kalliojärveltä, mikä oli tämä 90-luvun lama, johon koronakriisin aiheuttamaa taloudellista stagnaatiota verrataan, ja jonka jälkihoidon virheiden toistamisesta kaikki tänään varoittelevat.
”Koiviston konklaavilla” tarkoitetaan presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 presidentinlinnassa pitämää ”oikeuspoliittista seminaaria”, jonka jälkeen eri oikeusasteissa suhtautuminen mm. pankin yksipuolista koronnostoa koskeviin riitoihin muuttui pankeille suopeaksi. Arvostelijoiden mukaan presidentin käskystä, jota kuulemaan oikeusoppineet oli koottu ”konklaaviin” (suljettuun kokoukseen). Tilaisuuden pöytäkirja on yhä salainen.
Extrauutiset: Nyt meneillään olevan koronakriisin yhteydessä on mainittu 90-luvun lama, ja sen huonosti mennyt jälkihoito. On mainittu sekin, että ”pankit pelastettiin, asiakkaita ja yrittäjiä ei”. Mitä 90-luvulla oikein tapahtui?
Liisa Mariapori, Velallisten Tuki ry:n puheenjohtaja: Presidentti Mauno Koiviston vahvan markan politiikka ja Suomen tuleva EU-jäsenyys olivat vaikuttamassa siihen, että pankkien vakavaraisuus piti saada nostettua 8%:iin, mikä oli Suomen EU-jäsenyyden ehto. Jotta pankkien vakavaraisuus saatiin nostettua, antoi Valtioneuvosto pankeille 22.10.1993 SSP-pankkisopimuksella luvan irtisanoa tiettyjen toimialojen yritysten velat yksipuolisesti ja näin 65.000 yritystä ajettiin välittömästi konkurssiin ja heidän omaisuutensa myytiin yksipuolisella tuomiolla summaarisessa menettelyssä alihintaan.
Ostajina olivat yleensä pankit itse, jolloin he saivat yrittäjien omaisuudet pilkkahintaan ja myivät saamansa omaisuudet heti miten edelleen ulkopuolisille tahoille niiden oikealla hinnalla. Velat jäivät yrittäjille ja niistä osaa maksetaan vielä tänäkin päivänä, koska talouspoliittinen ministerivaliokunta myi 56000 yrittäjän 77.000 velkaa määrältään 12 milj. markkaa 5%:lla niiden nimellisarvosta norjalaisille perintäyhtiöille, jotka olivat amerikkalaisen Pra Groupin bulvaaneja. Yrittäjille ei annettu mahdollisuutta maksaa velkaansa pois tuolla 5%:lla.
Kristiina Kalliojärvi: Pankkien vakavaraisuus ”mukautettiin” EU-kuntoon, kaatamalla yli 60 000 yritystä, ryöstämällä presidentti Koiviston ja eduskunnan avustuksella konkurssiin menneiden yrittäjien omaisuus, useimmissa tapauksissa myös takaajien. Tuloksena oli yli 10 000 itsemurhaa, puoli miljoonaa työtöntä ja kymmenien miljardien velat valtiolle.
SSP-sopimus:
Suomen Säästöpankki-SSP Oy:n pilkkomissopimus solmittiin 22.10.1993 Suomen valtion ja neljän ns. ostajapankin (SYP, KOP, Osuuspankit ja Postipankki) välillä. Tässä salaiseksi julistetussa sopimuksessa sovittiin toimialakohtaiset listaukset yrityksistä, jotka tullaan viemään konkurssiin, sekä määriteltiin kaatamisperusteet luottomäärien ja asiakkuuksien pohjalta, kirjoittaa Erkki Aho. blogissaan.
”Jos asiakas toimi joillakin seuraavista toimialoista, niin pankeille annettiin vapaus poistaa yritys markkinoilta ja laittaa saatavansa valtion avoimeen pankkitukipiikkiin:
- Kiinteistösijoittaminen ja kiinteistösijoittamiseen verrattava kiinteistötoiminta,
- muu sijoittaminen, rakentaminen, vähittäiskauppa,
- hotelli- ja ravintolatoiminta, vapaa-aikatoiminta.”
SSP-sopimus solmittiin pääministeri Esko Ahon hallituksen toimesta. Valtionvarainministerinä toimi Iiro Viinanen ja kauppa- ja sisäministerinä Mauri Pekkarinen.
Pankit puhdistivat mahdolliset ja epävarmat saatavansa pankkituen avulla ja samalla poistettiin markkinoilta 48 000 elinkelpoista yritystä, jotka olisi voitu pelastaa kohdistamalla pankkituki suoraan yrityksille. Samalla aiheutettiin puolen miljoonan työttömän armada Suomeen. Suomen valtio oli pankeille varmempi maksaja kuin talousvaikeuksissa ollut yrittäjä. Siksi terveitäkin yrityksiä kaadettiin surutta. Konkursseissa kärsivät eniten yritysten omistajat, joilta katosi tällä tavalla heidän elämäntyönsä, ihmisarvonsa ja omaisuutensa.
Extrauutiset: Nyt TEM ja ministerit ovat puhuneet siihen suuntaan, ettei yrittäjiä tälläkertaa jätetä kriisin armoille. Kuullostaako uskottavalta?
Liisa Mariapori: Ei kuulosta uskottavalta. Itse näen tämän nykytilanteen 90-luvun toisintona. Nyt puhutaan vain vielä paljon suuremmasta yrittäjäkadosta ja paljon suuremmasta valtiovallan puhalluksesta ja paljon suuremmista työttömyysluvuista. Perusta tälle 2020-lamalle on koronavirus ja siihen liittyvä ammattimaiden rikollisuus maailmanlaajuisesti. Laman johtajina ovat samat tahot kuin aikaisemminkin Esko Aho, Sauli Niinistö ja heidän taustavoimansa.
Keinovalikoimaa vain on lisätty niin, että nyt on ensin keksitty tappajavirus Korona ja sen avulla on maahan saatu valmiuslaki (sotatila) voimaan. Nyt kaikki yli 70 vuotiaat ovat oikeasti tappolistalla, kun he eivät saa liikkua ja heidän hoitajansa käyvät muka heitä hoitamassa ilmansa suusuojaimia, jolloin he samalla levittävät tätä virusta ja heikommat ja monisairaat kuolee virukseen niin kuin tähänastisiin flunssiinkin. Yrittäjät tuhotaan aivan varmasti ja heidän omaisuutensa riistetään samaan tapaan kuin 90-luvulla. Ainoastaan omat yrittäjät pelastetaan, niin kuin aikaisemminkin.
Armi Salo-Tamminen: Tämä ei kuulosta yrittäjien eikä varsinkaan meidän ex-yksinyrittäjien mielestä lainkaan uskottavalta. Hallitus ei tunnu oikeasti ymmärtävän yrittäjien tilannetta.
Televisiossakin on ollut keskustelua naisyrittäjistä, jotka tuottavat palveluja (esim. kampaamot, jne.) jossain kauppakeskuksessa tai toimivat esim. freelancereina. Valtaosa suomalaisista yrityksistä on yksinyrittäjien yrityksiä, jotka yleensä kuitenkin kykenevät työllistämään muutaman ihmisen. Kiinteät kulut juoksevat, mutta tulovirtaa tässä Force Majoure- tilanteessa ei synny.
Jos joku yksinyrittäjä saa 2000 euroa tukirahaa, se ei riitä alkuunkaan kiinteisiin kustannuksiin eikä yrittäjän itsensä tai perheensä elämiseen. Tuki on lisäksi rajattu siten, että jos yrityksellä ei ole mennyt kovin hyvin edellisenä vuonna, tukea ei saa lainkaan ja jos tukirahaa hakiessa esim. fysioterapeutilla on vaikkapa kaksi säännöllistä asiakasta viikossa, tuki evätään kokonaan sen vuoksi, ettei yrittäjäparka ole vielä joutunut lopettamaan toimintaansa kokonaan. Uutisissa on lisäksi ollut, että tukirahat on jaettu niille isoille yrityksille, jotka ovat syntyneet viime vuosina maanhan tulleiden siirtolaisten ympärille tai suurille kansainvälisille yrityksille, jotka eivät maksa veroja lainkaan Suomeen.
Tällainen julkisten varojen jakaminen ”hyvä veli” –periaatteella on omiaan herättämään yrittäjissä ja kansalaisissa epäluuloa valtionhallintoa kohtaan. Velkaraha ei ole lääke talouskriisiin. Se vain pahentaa kriisiä, koska yrittäjät, jotka eivät asiakaskadon vuoksi kykene saamaan tulorahoitusta ja suoriutumaan veloista, menettävät ulosoton myötä omaisuutensa ja lopulta vielä asuntonsa, puhumattakaan muista menetyksistä, häpeästä ja yhteiskunnan ulkopuolelle joutumisesta, kuten kävi yrittäjille -90-luvun lamassa.
Extrauutiset: 90-luvun laman seurauksien ”hoitamisessa” hirvittävin teko oli Aktiv-Hansa -kauppa, jossa jo maksetutkin 90-luvun laman uhrien velat myytiin ulkomaiselle taholle perittäväksi. Vieläkö näitä virtuaalivelkoja peritään?
Liisa Mariapori: Vielä peritään. Valtiovarainministeriön Markku Puumalaisen mukaan perittäviä on vielä 400.
Kristiina Kalliojärvi: Kyllä, sekä muita tuon ajan velkoja, jotka kuten murha, eivät näköjään vanhene koskaan. Eivätkä pienene maksamalla. Tässä yksi tosielämän kauhuesimerkki:
”1988 1,5 miljoonan markan (nykyisin 252 281,89 €) velka, josta oli maksettu jo 250 000 markkaa (42 034,33 €) vuoteen 1992 mennessä. Vakuutena oli 3 980 000 markan laina (669 387,97 euroa) sekä kaksi mökkiä ja yksi ok – talo – yhteensä vakuudet takaajan lisäksi olivat siis nelinkertaisesti velan määrä. Vuonna 1994 pankki onnistui saamaan laittomasti omaisuudet haltuunsa tasan 0 – markalla, jonka jälkeen eri vaiheiden kautta, yrittäjä/takaaja on yrittänyt saada oikeutta vuoteen 2018 ja jatkuu edelleen – saamatta oikeutta vieläkään, mutta periksi hän ei rikollisten edessä anna. Nykyisin tämä prosessipetoksilla operoiva OP pankki väittää, että yrittäjän velka on 1 762 368,00 € eli markkoina 10 478 564, 29 up to date. Se siitä ja oikeusvaltiosta. ” Hilkka Laikko kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.
Extrauutiset: Presidentti Mauno Koiviston saneltua oikeuslaitokselle uudet nuotit, ”aina pankin puolella lainanottanutta vastaan”, tehtiin Suomessa suuri määrä talousrikoksia, joiden oikeuskäsittelyistä käytetään sanontaa ”oikeusrikokset”. Eikö Suomessa sitten saa oikeutta käräjillä?
Liisa Mariapori: Ei Suomessa saa oikeutta käräjillä, eikä missään muussakaan oikeusasteessa. Korkein hallinto-oikeus ja Korkein oikeus eivät myönnä valituslupaa, kun kyseessä on verohallinnon tai pankkien riita vastaan yrittäjä, vaikka yrittäjällä olisi kuinka vahva näyttö asiassaan ja sillä näytöllä pitäisi oikeasti voittaa, mutta ei voita, sillä presidentti Mauno Koiviston määräys 6.5.1992 on edelleen voimassa Suomessa. Ja kun Korkeimman oikeuden entinen presidentti on nyt Ihmisoikeustuomioistuimessa, niin suomalaisten asioita ei saada enää edes EIT:n tutkittavaksi, vaan ne menevät suoraan roskakoppaan.
Kristiina Kalliojärvi: Näin esimerkiksi pankkikriisin uhrien puolesta toimivan Velallisten Tukiryhmän kansalaisaktivisti Hilkka Laikko tilittää tuntojaan todellisuudesta:
”Me olemme odottaneet 20 – 25 vuotta oikeusturvamme palauttamista. Kun lähestymme päättäjiä, joku muistaa toivottaa jaksamista – nykyään. Suurin osa ei edes vastaa – meitä kohdellaan, kuin emme olisi edes olemassa.
Pekka Haavisto ohjasi kirjeemme erään pankin toiminnasta Finanssivalvonnalle, mutta sieltä tuli kylmä kirje -he eivät puutu – eivät, vaikka näytimme toteen erään pankin rikkovan luottolaitoslain kuittausta koskevaa pykälää.”
Ja erään 90-luvulla ryöstetyn yrittäjän tilitys oikeustaistelustaan:
”Järkyttävintä on se, että poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan. Oikeusistuimet eivät ota vastaan todistusaineistoa eivätkä kuule todistajia.”
Se, kuinka suunnitelmallisesta toiminnasta tässä ryöstössä oli aikanaan kysymys, selviää kahdesta sitaatista. Ensimmäinen on erään 90-luvun velanottajan todistus silloisista pankkikäytännöistä ja niiden takana olleesta ohjeistuksesta:
”1990 oli lainsäätäjien, keskuspankin ja pankkitarkastusviraston ohje pankeille (josta tuhannet tai kymmenet tuhannet ovat joutuneet kärsimään aiheettomasti), ettei velan ottajalle tarvinnut antaa kaikista lainaehdoista kopiota.”
Seppo Konttinen taas kirjassaan Salattu pankkituki, kertoo lainlaatijoiden osallisuudesta ”laillistettuun ryöstöön seuraavaa:
” Lainsäätäjät olivat jo hyvissä ajoin ryhtyneet toimiin pankkien perintäaseman parantamiseksi ja velallisten inhimillisen kärsimyksen lisäämiseksi. Kärsimysten vuoteen 1993 ajoittuu alioikeus-ja ulosottolain uudistus. Joulukuun alusta lukien, ei tavallista alkuperäistä velkakirjaa enää tarvinnut liittää haastehakemukseen.
…. Ulosottolain uudistuksen yhteydessä sama asia toisin sanoin: Jos alkuperäisen saamistodistuksen (velkakirja) antaminen sen katoamisen tai muun syyn takia ei ole mahdollista, ulosottomies voi panna tuomion tai päätöksen täytäntöön alkuperäisen saamistodistuksen (velkakirja) puuttumisesta huolimatta, jollei saamistodiste ole juokseva velkakirja, vekseli tai shekki.”
Ketään tuskin yllättää, että tälläisten lakien voimassa ollessa näitä saamistodistusten katoamisia sattui tuhkatiheään. Niinpä mm. silloin, kun 12 miljardin markan saatavat (ja velallisparat siinä samalla) myytiin 5%:n hinnasta Aktiv Hansalle ja C&A Finland OY:lle, kukaan ei pystynyt tutkimaan, kuinka paljon perintäkelvottomia tai jo kertaalleen maksettuja velkoja koko paketti sisälsi. Valtiontalouden tarkastusviraston näitä tapahtumia käsittelevä raportti julistettiin pikaisesti salaiseksi Paavo Lipposen hallituksen toimesta.
Extrauutiset: 1991 romahdus ja sen jälkeiset toimenpiteet poistivat aktiiviyrittämisestä yhden sukupolven verran kokeneita ja siihen asti onnistuneita yrittäjiä. Pidentämällä velkojen perimistä, ja kun valtio sitoutui Aktiv-Hansa -kaupan yhteydessä olemaan antamatta helpotusta virtuaalivelallisille, tämä yrittäjien sukupolvi pidettiin disponibiliteetissa taloudellisen toiminnan ulkopuolella. Mitä seurauksia tällä oli Suomen kotimarkkinoille, kotimaiselle työllistymiselle ja maan taloudelle?
Liisa Mariapori: Kun 65.000 osaavaa yrittäjää poistetaan Suomen taloudesta kerralla, niin syntyi suurtyöttömyys eli sillä tavalla saatiin Suomeen 500.000 työtöntä. Tätä työttömyyttä on nyt kestänyt tähän päivään saakka siksi, että Verohallinto tappaa vuosittain noin 3000 toimivaa yritystä virheellisillä verotarkastuskertomuksilla ja pitää näin työttömyysluvut korkeina.
Jos nämä 65.000 yrittäjää olisivat saaneet jatkaa yritystoimintaansa Suomessa ei olisi työttömiä lainkaan ja Suomen talous olisi kunnossa. Tällä on ollut todella kovat seuraukset Suomen kotimarkkinoille, kotimaiselle työllistymiselle ja maan taloudelle, sillä harmaan talouden työryhmä (verohallinto, poliisi, ulosotto, tulli jne) pitävät huolen siitä, että yrittäjät eivät pääse yrittämään ja työllistämään ja Verohallinnon verotarkastustoiminta on niillä töin.
Meillä on siis tuosta Koiviston määräyksestä 6.5.1992 lähtien pidetty huolta siitä, että yrittäjät eivät pääse yrittämään, eikä työllistämään, joten se on syy, miksi Suomi velkaantuu koko ajan eli me olemme orjina omassa maassamme, me olemme EU:n alusmaa ja meitä ohjataan EU:sta, vaikka me emme ole edes EU:n jäsen, koska kaikki EU:n liittymistoimet on tehty laittomasti tämän pienen rikollisen poliittisen eliitin toimesta. Jos siis haluamme Itsenäisen Suomen takaisin suomalaisille, niin meidän pitää ilmoittaa EU:lle, että Suomen EU-jäsenyys on laiton ja ottaa oma markka käyttöön ja sulkea rajat. ETA-sopimus takaa sen, että tavaraliikenne voi jatkua sellaisenaan EU:n alueella.
Tässä asia näin nopeasti pähkinänkuoressa. Lisätietoa asiasta saat Velallisten Tuki ry:n kotisivuilta www.velallistentuki.fi . Pohjatietona kannattaa lukea em. sivulla oleva Jorma Jaakkolan kommentit asiasta.
Kristiina Kalliojärvi: Esko Aho, Iiro Viinanen, Paavo Lipponen, Suvi-Anne Siimes, Matti Vanhanen, Jyrki Katainen, kaikilta heiltä voisi kysyä: mitä Te olette hallitusvastuussa olevina ministereinä ollessanne opettaneet suomalaisille? He, samoin kuin korruptoitunut oikeuslaitos ovat opettaneet, että Suomessa ei kannata yrittää, ei investoida, ei ottaa lainaa, ei missään nimessä laittaa omaa omaisuuttaan pantiksi velalle, ei missään olosuhteissa pyytää takaajiksi omia sukulaisia, eikä missään nimessä työllistää.
Tämän he ovat opettaneet ja viesti alkaa mennä perille – 70 000 yrittäjää suunnittelee lähtevänsä maasta ja osa on jo lähtenyt. Seuraukset valtiontaloudelle voi jokainen päätellä mielessään. Näiden toimien kuvitusta elää noin puoli miljoonaa työtöntä, tempputyöllistettyä ja työllisyyskoulutuksessa olevaa tämän päivän Suomessa. Ja niiden laskua maksamme me kaikki, joka ikinen, kasvavan verotaakan ja vähenevien palveluiden muodossa.
Suomi-junan on annettu syöksyä pian 30 vuotta julkisesti salattujen valtiopetosten ja korruptoituneiden eliittipäättäjien toimesta aivan liian syvälle maan uumeniin, täydelliseen laittomuuden tilaan ja velkaantumiseen. Mutta jos yhtään lohduttaa, niin saatiinhan chileläisiä kaivostyöläisiäkin pelastettua maan uumenista 700 metrin syvyydestä v. 2010. Kaivosmiesten pelastuminen oli teknologisen kehityksen ansiota. Suomi on ollut edellä kävijä teknologiassa monella eri sektorilla. Päättäjien tulee ymmärtää, ettei Suomi voi jatkaa vajaavaltaisena EU:n holhoamana valejäsenenä, vaan valtiojohdon velvollisuuksiin kuuluu palauttaa Suomi itsenäiseksi oikeusvaltioksi ottamalla käyttöön huolestuneiden kansalaisten valtiojohdolle esittämät pelastustoimet.
Lopuksi Suomen Luottorekisterien Uhrien Tuen, Sulut ry:n, puheenjohtaja Matti Haverinen kommentoi:
Kiitos kysymyksistä!Olen kantapään kautta perehtynyt näihin kaikkiin 5:n kysymykseen. Vanhojen puolueiden poliitikot eivät ole oppineet mitään. Tämä kansakunta on vieläkin suuremmassa vaarassa kuin 90-luvun kansantalouden ryöstön ajoilta. Kukaan rosvottu yrittäjä ei ole saanut oikeutta sitten Koiviston konklaavin 6.5.1992.Nyt olemme ajautuneet vielä pahempaan tilanteeseen poliittisen korrektiuden (-korruption) takia. Haittamaahanmuuttoon liittyvä ihmisalakuljetuksen rahoitus ja arvomaailmamme tahallinen rapauttamisyritys eivät ole ongelmista pienimpiä. Olemme vaarassa menettää loputkin itsemääräämisoikeudesta. Intiaaneiksi emme tule antautumaan taistelutta!
Haastatellut ovat toimineet 90-luvun laman ja pankkikriisin yhteydessä virka-, oikeusturva- ja talousrikosten kohteeksi joutuneiden suomalaisten yrittäjien puolesta. 
Lehdistötiedote 11.4.2020
SUOMI ON PELASTETTAVA TÄYDELLISELTÄ TUHOLTA!
Päättäjien taholta on julkisesti myönnetty koronapandemian aiheuttamien poikkeustoimien johtavan jatkuessaan vähintään yhtä pahaan konkurssiaaltoon kuin -90-luvun pankkikriisin yhteydessä. Tämän on ennustettu merkitsevän noin 200 000 – 300 000 uutta työtöntä -90-luvun laman uhrien lisäksi.
Valtiovallan ja pankkien rikollisella toiminnalla tuhottiin tällöin kokonainen yrittäjäsukupolvi. Oikeuslaitos alistettiin Koiviston konklaavissa 6.5.1992 poliittiseen ohjaukseen. Selkeästi rikollisen Aktiv Hansa-kaupan johdosta velkavankeuteen tuomituista yrittäjistä suuri osa ei ole vielä tänä päivänäkään saanut oikeutta, vaan maksaa edelleen vanhentuneita, moneen kertaan maksettuja tai muuten perintäkelvottomia velkoja.
Päättäjät eivät ole kiinnostuneita lähimenneisyyden vääryyksien oikaisemisesta ja oikeusvaltion palauttamisesta. Uhkaavan talouskriisin ja
nälänhädän ovella valtiojohto kaavailee ottaa uutta velkaa jopa 20 miljardia mm. ilmastotalkoiden sekä noin kymmenen miljardin hävittäjäkauppojen rahoittamiseen ja suurten EU-maiden pankkien pelastustoimiin. EU:hun liityttäessä tapahtui vuosina 1992 – 1994 valtio- ja maanpetoksia, joiden seuraukset ovat nyt 25 vuoden jälkeen johtaneet tilanteeseen, jossa Suomi on vajonnut velkaantumiseen ja täydelliseen laittomuuden tilaan.
nälänhädän ovella valtiojohto kaavailee ottaa uutta velkaa jopa 20 miljardia mm. ilmastotalkoiden sekä noin kymmenen miljardin hävittäjäkauppojen rahoittamiseen ja suurten EU-maiden pankkien pelastustoimiin. EU:hun liityttäessä tapahtui vuosina 1992 – 1994 valtio- ja maanpetoksia, joiden seuraukset ovat nyt 25 vuoden jälkeen johtaneet tilanteeseen, jossa Suomi on vajonnut velkaantumiseen ja täydelliseen laittomuuden tilaan.
Salaiseksi julistetuilla asiakirjoilla ja sopimuksilla valtiopetokset on saatu pimitettyä kansalta. Niillä riistettiin kansalaisilta perustuslain takaama ylin päätäntävalta sekä perusoikeudet. Lainsäädäntövalta ja päätösvalta maan asioista siirrettiin perustuslain vastaisesti valtiopetoksella maan rajojen ulkopuolelle. Valtionhallinto ja Suomen oikeusjärjestelmä ovat menettäneet kansalaisten luottamuksen.
Ammattitaidottomuus huoltovarmuudessa kasvattaa entisestään epäluottamusta päättäjiä kohtaan. Joukko huolestuneita kansalaisia on ryhtynyt toimiin ja toimittanut rikoslain 15 luvun 10 §:n velvoittamana valtioneuvostolle ja kansanedustajille kansalaisilmoituksen. Siinä on lueteltu pelastustoimet, joilla Suomi saa takaisin välttämättömät työkalut oman maan kansalaisten elinolojen turvaamiseen ja valtiontalouden tervehdyttämiseen. Valtiopetoksiin perustuvat sopimukset eivät sido Suomea, vaan ainoastaan sopimusten allekirjoittajia. Valtiojohtoa vaaditaan ryhtymään mm. seuraaviin toimiin, jotka ovat välttämättömiä ja heti toimeen pantavissa:
1) Irtaantumaan EU:sta ja eurosta, koska yhdentämistä rasittaa sarja valtio- ja maanpetoksia. Samalla nollautuvat EU-maiden yhteisvastuulliset velat.
2.) Ottamaan käyttöön oma valuutta ja Suomen pankin rahanluontioikeus.
3) Lopettamaan EU:n asettamien kauppapoliittisten pakotteiden noudattaminen. Suomen EFTA-jäsenyys vuodelta 1986 palvelee Suomen vapaakaupallisia etuja Sveitsin, Norjan, Islannin ja Liechtensteinin tavoin.
4) Palauttamaan Suomen Laki II 1992 -lakikirjassa voimassa ollut perustuslaki ja siinä säädetty Hallitusmuoto ja Valtiopäiväjärjestys. Lisäksi muukin lainsäädäntö on korjattava vastaamaan vuoden 1992 perustuslakia.
Kansalaisilmoitukselle on avattu 3.4.2020 kannatusadressi, jonka voi käydä allekirjoittamassa osoitteessa
2.) Ottamaan käyttöön oma valuutta ja Suomen pankin rahanluontioikeus.
3) Lopettamaan EU:n asettamien kauppapoliittisten pakotteiden noudattaminen. Suomen EFTA-jäsenyys vuodelta 1986 palvelee Suomen vapaakaupallisia etuja Sveitsin, Norjan, Islannin ja Liechtensteinin tavoin.
4) Palauttamaan Suomen Laki II 1992 -lakikirjassa voimassa ollut perustuslaki ja siinä säädetty Hallitusmuoto ja Valtiopäiväjärjestys. Lisäksi muukin lainsäädäntö on korjattava vastaamaan vuoden 1992 perustuslakia.
Kansalaisilmoitukselle on avattu 3.4.2020 kannatusadressi, jonka voi käydä allekirjoittamassa osoitteessa
Adressi ja lisätietoja:
- https://www.adressit.com/suomi_on_pelastettava_taydelliselta_tuholta.
- Lisätietoja löytyy Internetistä monista eri lähteistä, mm. osoitteesta http://jormajaakkola.fi/.
Thursday, April 9, 2020
SUOMI ON PELASTETTAVA TÄYDELLISELTÄ TUHOLTA!
SUOMI ON PELASTETTAVA TÄYDELLISELTÄ TUHOLTA!
Suomi on hätätilassa eikä se tule selviämään tulossa olevassa talouskriisissä, koronaepidemian aiheuttaman konkurssiaallon pahentaessa tilannetta, perustuslaissa säädetyistä velvoitteistaan. Tällaisessa Force Majeure -tilanteessa valtionjohdon velvollisuus on ryhtyä turvaamaan Suomen edut ja sen kansalaisten elinolot.
Seuraavat pelastustoimet ovat välttämättömiä ja toimeenpantavissa välittömästi:
1. Eduskunnan päätösvalta ja itsenäinen raha- ja talouspolitiikka palautetaan ottamalla käyt- töön Suomen Laki II 1992 -kirjassa oleva Hallitusmuoto ja Valtiopäiväjärjestys.
2. Suomen on irtaannuttava Euroopan Unionista, koska yhdentymistä rasittaa sarja valtio- ja maanpetoksia! Samalla Suomi irtisanoutuu EU:n kriisimaita koskevista velkavastuista. EY-jäsenyyshakemuksen jättäminen 27.2.1992 varaslähtönä salaa ilman eduskunnan antamaa valtuutusta oli valtiopetos. Jäsenyyshakemus "hyväksytettiin" eduskunnassa jälkikäteen 18.3.1992 järjestetyssä demokratian vastaisessa äänestysnäytelmässä. Näistä on yksityiskohtaisempi erittely liitteessä.
3. Suomen on irtaannuttava eurosta. Euro otettiin käyttöön perustuslain vastaisesti pääministerin ilmoituksella, jonka yhteydessä eduskunta äänesti ainoastaan hallituksen luottamuksesta.
Suomen on palautettava käyttöön oma rahainstrumentti, Suomen markka. Siitä luopumisesta eduskunnalle ei ole milloinkaan annettu edes lakialoitetta.
Suomen Pankille on palautettava rahanluontioikeus ja keskuspankkirahoitus!
4. Arvonlisäverokanta on pudotettava vähintäänkin talouskriisin ajaksi nollaan (0). Tämä on tehokkain ja nopein tuki pienille ja keskisuurille yrityksille.
Samoin ulosotto- ja perintätoimet on pysäytettävä, kunnes niiden laillisuus on tutkittu. Provisio- palkkaisten ulosottoviranomaisten toimesta kiihtyvällä vauhdilla alihintaan tapahtuva omaisuuden uusjako ja ihmisten velkaannuttaminen, joka -90-luvun lamassa tapahtui, ei saa toistua uudelleen! Valtioneuvosto on esittänyt parhaillaan vallitsevassa poikkeustilassa kriisiin ajautuville yrittäjille tukipaketiksi Finnveran takaamia lainoja. Näin ei voida menetellä, vaan pankit on pidettävä pois verovaroista jaettavasta julkisesta tuesta! Talouskriisiä ei ratkaista velkarahalla!
5. Suomen on irtaannuttava EU:n asettamista kauppapoliittisista pakotteista ja sanktioista muita valtioita kohtaan. Suomen EFTA-jäsenyys (1986) palvelee Suomen vapaakaupallisia etuja Sveitsin, Norjan, Islannin ja Liechtensteinin tavoin.
Suomi on hätätilassa eikä se tule selviämään tulossa olevassa talouskriisissä, koronaepidemian aiheuttaman konkurssiaallon pahentaessa tilannetta, perustuslaissa säädetyistä velvoitteistaan. Tällaisessa Force Majeure -tilanteessa valtionjohdon velvollisuus on ryhtyä turvaamaan Suomen edut ja sen kansalaisten elinolot.
Seuraavat pelastustoimet ovat välttämättömiä ja toimeenpantavissa välittömästi:
1. Eduskunnan päätösvalta ja itsenäinen raha- ja talouspolitiikka palautetaan ottamalla käyt- töön Suomen Laki II 1992 -kirjassa oleva Hallitusmuoto ja Valtiopäiväjärjestys.
2. Suomen on irtaannuttava Euroopan Unionista, koska yhdentymistä rasittaa sarja valtio- ja maanpetoksia! Samalla Suomi irtisanoutuu EU:n kriisimaita koskevista velkavastuista. EY-jäsenyyshakemuksen jättäminen 27.2.1992 varaslähtönä salaa ilman eduskunnan antamaa valtuutusta oli valtiopetos. Jäsenyyshakemus "hyväksytettiin" eduskunnassa jälkikäteen 18.3.1992 järjestetyssä demokratian vastaisessa äänestysnäytelmässä. Näistä on yksityiskohtaisempi erittely liitteessä.
3. Suomen on irtaannuttava eurosta. Euro otettiin käyttöön perustuslain vastaisesti pääministerin ilmoituksella, jonka yhteydessä eduskunta äänesti ainoastaan hallituksen luottamuksesta.
Suomen on palautettava käyttöön oma rahainstrumentti, Suomen markka. Siitä luopumisesta eduskunnalle ei ole milloinkaan annettu edes lakialoitetta.
Suomen Pankille on palautettava rahanluontioikeus ja keskuspankkirahoitus!
4. Arvonlisäverokanta on pudotettava vähintäänkin talouskriisin ajaksi nollaan (0). Tämä on tehokkain ja nopein tuki pienille ja keskisuurille yrityksille.
Samoin ulosotto- ja perintätoimet on pysäytettävä, kunnes niiden laillisuus on tutkittu. Provisio- palkkaisten ulosottoviranomaisten toimesta kiihtyvällä vauhdilla alihintaan tapahtuva omaisuuden uusjako ja ihmisten velkaannuttaminen, joka -90-luvun lamassa tapahtui, ei saa toistua uudelleen! Valtioneuvosto on esittänyt parhaillaan vallitsevassa poikkeustilassa kriisiin ajautuville yrittäjille tukipaketiksi Finnveran takaamia lainoja. Näin ei voida menetellä, vaan pankit on pidettävä pois verovaroista jaettavasta julkisesta tuesta! Talouskriisiä ei ratkaista velkarahalla!
5. Suomen on irtaannuttava EU:n asettamista kauppapoliittisista pakotteista ja sanktioista muita valtioita kohtaan. Suomen EFTA-jäsenyys (1986) palvelee Suomen vapaakaupallisia etuja Sveitsin, Norjan, Islannin ja Liechtensteinin tavoin.
2 (2)
Edellä esitetyillä perusteilla FIXIT eroaa BREXITIstä siinä, että EU:sta irtautumisesta ei tar-
vitse neuvotella eikä irtautumisesta koidu Suomelle sanktioita. Osituksen vuoro tulee myö-
hemmässä vaiheessa, koska Suomi on oikeutettu vaatimaan valejäsenenä EU:lle maksamansa
jäsenmaksut takaisin.
Tämän kansalaisilmoituksen Suomen valtioneuvostolle ja eduskunnalle on laatinut rikoslain 15 luvun 10 §:n velvoittamana joukko huolestuneita, yhteiskuntavastuunsa tuntevia kansalaisia, jotka haluavat pelastaa Suomen täydelliseltä tuholta. Tulemme antamaan tästä kansalaisilmoituksesta myös lehdistötiedotteen, koska esittämämme pelastustoimet eivät siedä valtiojohdon taholta min- käänlaista viivyttelyä.
Kansalaisryhmän puolesta 3.4.2020:
Armi Salo-Tamminen, Kerava, puh. 040 583 9438, e-mail: armi.salo-tamminen@meritoforum.com Kristiina Kalliojärvi, Kangasala, puh. 040 760 2720, e-mail: kristiina.kalliojarvi@kolumbus.fi
Jali Raita, Somero, puh. 044 919 1747, e-mail: jraita@icloud.com
Liisa Mariapori, Rovaniemi, puh. 040 560 4180, e-mail: mariapori@luukku.com
Sari Laine, Helsinki, puh. 040 610 4088, e-mail: msh.laine@gmail.com
Mauri Skön, Tampere, puh.040 154 30 66, e-mail: mauri.skon@hotmail.com
Matti Haverinen, Helsinki, puh. 050 439 6201, e-mail: haverinen.matti@gmail.com
LIITE: Suomen yhdentymisessä Eurooppaan (ETA-, EY- ja EU-jäsenyys) tapahtui valtiopetoksia, maanpetoksia, vaalipetos, sekä valehtelua, salailua ja juonittelua.
Tämän kansalaisilmoituksen Suomen valtioneuvostolle ja eduskunnalle on laatinut rikoslain 15 luvun 10 §:n velvoittamana joukko huolestuneita, yhteiskuntavastuunsa tuntevia kansalaisia, jotka haluavat pelastaa Suomen täydelliseltä tuholta. Tulemme antamaan tästä kansalaisilmoituksesta myös lehdistötiedotteen, koska esittämämme pelastustoimet eivät siedä valtiojohdon taholta min- käänlaista viivyttelyä.
Kansalaisryhmän puolesta 3.4.2020:
Armi Salo-Tamminen, Kerava, puh. 040 583 9438, e-mail: armi.salo-tamminen@meritoforum.com Kristiina Kalliojärvi, Kangasala, puh. 040 760 2720, e-mail: kristiina.kalliojarvi@kolumbus.fi
Jali Raita, Somero, puh. 044 919 1747, e-mail: jraita@icloud.com
Liisa Mariapori, Rovaniemi, puh. 040 560 4180, e-mail: mariapori@luukku.com
Sari Laine, Helsinki, puh. 040 610 4088, e-mail: msh.laine@gmail.com
Mauri Skön, Tampere, puh.040 154 30 66, e-mail: mauri.skon@hotmail.com
Matti Haverinen, Helsinki, puh. 050 439 6201, e-mail: haverinen.matti@gmail.com
LIITE: Suomen yhdentymisessä Eurooppaan (ETA-, EY- ja EU-jäsenyys) tapahtui valtiopetoksia, maanpetoksia, vaalipetos, sekä valehtelua, salailua ja juonittelua.
1 (5)
LIITE: SUOMEN YHDENTYMISESSÄ EUROOPPAAN (ETA-, EY- JA EU-JÄSENYYS) TAPAH-
TUI VALTIOPETOKSIA, MAANPETOKSIA, VAALIPETOS, VALEHTELUA, SALAILUA JA JUO-
NITTELUA
Lähihistorian tutkijat ovat saaneet Valtiohallinnon dokumenteista selville, että Suomen yhdentymi- nen Euroopan Unioniin (ETA-, EY- ja EU-jäsenyys) tapahtui suunnitelmallisesti ja harkiten valtio- johdon toteuttamina valtio- ja maanpetoksina vuosina 1992 – 1994. Valtiopetos ja maanpetos ovat perustuslain muuttamista laittomasti ja/tai toimimista perustuslain vastaisesti. Jo valmistelu tuomi- taan valtiopetoksena. Lisäksi Suomi rikkoi kansainvälisiä sopimuksia, kuten Pariisin rauhansopi- musta (-47), https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020, joka on edelleen voi- massa.
Suomen perustuslaki turvasi itsenäisen tasavallan kansalaisille perusoikeudet ja yhteiskuntajärjes- tyksen. Demokratian toteutuminen perustuu perustuslain noudattamiseen ja julkisen hallinnon pää- töksenteon avoimuuteen. Korkean valtiojohdon ETA-, EY- ja EU-päätöksentekoon liittyvistä asiakir- joista on kuitenkin suuri määrä julistettu salaisiksi jopa 25 – 100 vuodeksi, joten kansalaisten oli täysin mahdotonta saada tietää, mitä niissä oli sovittu.
EU-jäsenyyden ajajille Suomen valtiosääntö oli EY-yhdentymisen kannalta ongelma:
1. Hallitusmuodon 1 § määritteli vallan kansalle.
2. Hallitusmuodon 2 § määritteli Montesquieu:n vallan kolmijako-opin täydellisimmin koko maail- massa: Toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta ovat toisistaan riippumattomia.
3. Valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ään oli kirjoitettu vaikeutettu perustuslainsäätämisjärjestys. Perus- tuslain muuttaminen kiireellisenä vaati 5/6 enemmistön eduskunnassa ja yli vaalien lepäämässä ollut muutosesitys vaati 2/3 enemmistön. Näin suuren eduskunnan yksimielisyyden vaatimuksella oli tarkoitus pitää yhteiskunta vakaana.
4. Vuonna 1992 Suomen Markka kirjoitettiin Hallitusmuodon 72 §:ään ja pysyi perustuslaissa vielä eurovaluuttaan siirtymisen jälkeen.
Olennaisimmat asiat valtiopetosten tarkastelussa ovat:
1. Hallitusmuodon 1 ja 2 pykäliin kirjoitetun kansallisen päätösvallan ja vallan kolmijaon luovutta- minen valtiopetoksella maan rajojen ulkopuolelle vain 2/3 enemmistöllä kansanedustajista 5/6 enemmistön sijasta. Tämä on täydessä ristiriidassa hallitusmuodon 1 ja 2 pykälien kanssa, jotka ovat edelleen muuttamattomina perustuslaissa.
2. Suomen valtiontalouden ja rahapolitiikan päätösvallan luovuttaminen maan rajojen ulkopuolelle EKP:lle ja Suomen omasta valuutasta luopuminen ilman lakiesitystä ovat valtiopetoksia. Raha- ja talouspolitiikkaan liittyy Suomen Pankin rahanluontioikeus ja keskuspankkirahoitus. Suomen Pan- kin keskuspankkirahoitus on ratkaisu Suomen velkaantumisen estämiseen.
Suomen EY-jäsenyyden ajajat pyrkivät ratkaisemaan Suomen perustuslakiin liittyvät ongelmansa jo etukäteen EY-mukauttamalla Suomen valtiosääntöä. Jorma Jaakkola on tehnyt Seppo Sivosen ja Pertti Peltolan kanssa perustuslain kaikista muutoksista kattavan koosteen, joka löytyy osoit- teesta http://jormajaakkola.fi/EY-mukautuksen%20historia.
Lähihistorian tutkijat ovat saaneet Valtiohallinnon dokumenteista selville, että Suomen yhdentymi- nen Euroopan Unioniin (ETA-, EY- ja EU-jäsenyys) tapahtui suunnitelmallisesti ja harkiten valtio- johdon toteuttamina valtio- ja maanpetoksina vuosina 1992 – 1994. Valtiopetos ja maanpetos ovat perustuslain muuttamista laittomasti ja/tai toimimista perustuslain vastaisesti. Jo valmistelu tuomi- taan valtiopetoksena. Lisäksi Suomi rikkoi kansainvälisiä sopimuksia, kuten Pariisin rauhansopi- musta (-47), https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020, joka on edelleen voi- massa.
Suomen perustuslaki turvasi itsenäisen tasavallan kansalaisille perusoikeudet ja yhteiskuntajärjes- tyksen. Demokratian toteutuminen perustuu perustuslain noudattamiseen ja julkisen hallinnon pää- töksenteon avoimuuteen. Korkean valtiojohdon ETA-, EY- ja EU-päätöksentekoon liittyvistä asiakir- joista on kuitenkin suuri määrä julistettu salaisiksi jopa 25 – 100 vuodeksi, joten kansalaisten oli täysin mahdotonta saada tietää, mitä niissä oli sovittu.
EU-jäsenyyden ajajille Suomen valtiosääntö oli EY-yhdentymisen kannalta ongelma:
1. Hallitusmuodon 1 § määritteli vallan kansalle.
2. Hallitusmuodon 2 § määritteli Montesquieu:n vallan kolmijako-opin täydellisimmin koko maail- massa: Toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta ovat toisistaan riippumattomia.
3. Valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ään oli kirjoitettu vaikeutettu perustuslainsäätämisjärjestys. Perus- tuslain muuttaminen kiireellisenä vaati 5/6 enemmistön eduskunnassa ja yli vaalien lepäämässä ollut muutosesitys vaati 2/3 enemmistön. Näin suuren eduskunnan yksimielisyyden vaatimuksella oli tarkoitus pitää yhteiskunta vakaana.
4. Vuonna 1992 Suomen Markka kirjoitettiin Hallitusmuodon 72 §:ään ja pysyi perustuslaissa vielä eurovaluuttaan siirtymisen jälkeen.
Olennaisimmat asiat valtiopetosten tarkastelussa ovat:
1. Hallitusmuodon 1 ja 2 pykäliin kirjoitetun kansallisen päätösvallan ja vallan kolmijaon luovutta- minen valtiopetoksella maan rajojen ulkopuolelle vain 2/3 enemmistöllä kansanedustajista 5/6 enemmistön sijasta. Tämä on täydessä ristiriidassa hallitusmuodon 1 ja 2 pykälien kanssa, jotka ovat edelleen muuttamattomina perustuslaissa.
2. Suomen valtiontalouden ja rahapolitiikan päätösvallan luovuttaminen maan rajojen ulkopuolelle EKP:lle ja Suomen omasta valuutasta luopuminen ilman lakiesitystä ovat valtiopetoksia. Raha- ja talouspolitiikkaan liittyy Suomen Pankin rahanluontioikeus ja keskuspankkirahoitus. Suomen Pan- kin keskuspankkirahoitus on ratkaisu Suomen velkaantumisen estämiseen.
Suomen EY-jäsenyyden ajajat pyrkivät ratkaisemaan Suomen perustuslakiin liittyvät ongelmansa jo etukäteen EY-mukauttamalla Suomen valtiosääntöä. Jorma Jaakkola on tehnyt Seppo Sivosen ja Pertti Peltolan kanssa perustuslain kaikista muutoksista kattavan koosteen, joka löytyy osoit- teesta http://jormajaakkola.fi/EY-mukautuksen%20historia.
2 (5)
Hallitusmuodon 33 §:n mukaisesti presidentti oli vastuussa Suomen ulkopolitiikasta, mutta hän
halusi taustalla vaikuttaa myös lainsäädäntöön antamalla suoria ohjeita pääministeri Aholle. Jo
1980-luvulla vahvan markan politiikalla ryhdyttiin ajamaan Suomen taloutta kuralle. Laman hoidon
varjolla vaikeutettu perustuslainsäätämisjärjestys eli määrävähemmistövaatimus purettiin päämi-
nisteri Esko Ahon hallituksen toimesta Koiviston toivomalla tavalla. Tavoitteena oli laatia ”säästöla-
ki”, jossa valtion tulevien alijäämäisten budjettien hyväksyminen yksinkertaisella enemmistöllä
eduskunnan 1/3 määrävähemmistön estämättä, sillä valtiotalouden leikkaukset tulisivat kohdistu-
maan perustuslakiin kirjoitettuun kansalaisten perusturvaan. Suomen valtiosääntöä alettiin siis jo
etukäteen EY-mukauttamaan tarkoituksella aiheutetun 1990-luvun laman avulla.
Kuten tiedämme, lamalla oli suuret seuraukset: suurtyöttömyys, valtion massiivinen velkaantumi- nen ja yritysten joutuminen konkurssiin, yrittäjien itsemurhat, jne. Laman hoidossa hallitus sai dik- taattorin aseman. 18.1.1992 Helsingin Sanomat uutisoi: ”Suomi siirtyi eilen eurooppalaiseen par- lamentarismiin.” Tekstissä luki myös viite EY-päätöksentekoon: ”Saattaa olla olemassa EY- säädöksiä, joiden voimaansaattamisessa lakiesitystä ei voida jättää lepäämään yli vaalien.”
Näin raivattiin tie Hallitusmuodon 1 §:n ja 2 §:n vastaisille ETA-, EY- ja EU-jäsenyyksien hyväksy- miselle ilman kiireelliseksi julistamista eduskunnan 5/6 enemmistöllä. Oli kiire, joten lakiesityksiä ETA- ja EY jäseniksi liittymiseen ei voitu jättää lepäämään yli eduskuntavaalien.
Vaikeutetun perustuslainsäätämisen poistamisen lisäksi presidentin ulkopoliittinen ETA- ja EY- valta sekä eduskunnan valta siirrettiin hallitukselle.
Mitä dokumentteja on 18.3.1992 päivätystä EY- ja euro-päätöksenteosta?
Kaksi sitaattia todistaa nykyisen ja tulevan EY-säädöstön hyväksymisestä jo 18.3.1992. Eduskun- nassa 16.3.1992 pidetyssä puheenvuorossa pääministeri Esko Aho sanoi juuri ennen 18.3.1992 pidettyä äänestystä pitämässä puheessa1: “Integraatio on edistynyt ja edennyt Euroopan yhteisös- sä vaiheittain syventyen ja laajentuen. Maastrichtin sopimuksella jäsenmaat kehittivät yhteisöä uuteen vaiheeseen kohti taloudellista ja poliittista unionia. Pyrkiessään EY:n jäseneksi Suomi on valmis hyväksymään yhteisön nykyisen säännöstön, Maastrichtin sopimuksen sisällön ja Euroopan unionin päämäärän.”
Siis eduskunta hyväksyi liittovaltiokehityksen ja rahaliiton jo jäsenyyshakemuksessa, joka jätettiin kansan selän takana, vaikka puoluejohtajat olivat luvanneet vaalitenteissä, että jäsenyyshakemus- ta ei tulla jättämään tällä vaalikaudella. Tästä huolimatta kansanäänestyksessä kansaa kuitenkin informoitiin väittäen, että päätös ei vaikuta Suomen itsenäisyyteen ja että kysymyksessä on löysä kauppapoliittinen yhteistyöliitto.
Toinen dokumentti samasta asiasta on keskeisen EY-neuvottelija Antti Kuosmasen EU-kirjassa “Suomen tie EU:n jäseneksi”. Sitaatti kirjan luvusta “1.5. Jäsenyys tavoitteeksi”, sivulla 16: ”Pääministeri Ahon puhe eduskunnalle 16.3.1992 tiedonannon johdosta käydyn keskustelun aluksi oli yksi jäsenyysprosessin virstanpylväitä. Sitä ei ollut suunnattu vain eduskunnalle, vaan mitä suu- rimmassa määrin myös tuleville neuvottelukumppaneille EY:ssä. Siinä viestittiin, että Suomi jäse-
1 Eduskunnan pöytäkirja 16.3.1992, sivu 480.
Kuten tiedämme, lamalla oli suuret seuraukset: suurtyöttömyys, valtion massiivinen velkaantumi- nen ja yritysten joutuminen konkurssiin, yrittäjien itsemurhat, jne. Laman hoidossa hallitus sai dik- taattorin aseman. 18.1.1992 Helsingin Sanomat uutisoi: ”Suomi siirtyi eilen eurooppalaiseen par- lamentarismiin.” Tekstissä luki myös viite EY-päätöksentekoon: ”Saattaa olla olemassa EY- säädöksiä, joiden voimaansaattamisessa lakiesitystä ei voida jättää lepäämään yli vaalien.”
Näin raivattiin tie Hallitusmuodon 1 §:n ja 2 §:n vastaisille ETA-, EY- ja EU-jäsenyyksien hyväksy- miselle ilman kiireelliseksi julistamista eduskunnan 5/6 enemmistöllä. Oli kiire, joten lakiesityksiä ETA- ja EY jäseniksi liittymiseen ei voitu jättää lepäämään yli eduskuntavaalien.
Vaikeutetun perustuslainsäätämisen poistamisen lisäksi presidentin ulkopoliittinen ETA- ja EY- valta sekä eduskunnan valta siirrettiin hallitukselle.
Mitä dokumentteja on 18.3.1992 päivätystä EY- ja euro-päätöksenteosta?
Kaksi sitaattia todistaa nykyisen ja tulevan EY-säädöstön hyväksymisestä jo 18.3.1992. Eduskun- nassa 16.3.1992 pidetyssä puheenvuorossa pääministeri Esko Aho sanoi juuri ennen 18.3.1992 pidettyä äänestystä pitämässä puheessa1: “Integraatio on edistynyt ja edennyt Euroopan yhteisös- sä vaiheittain syventyen ja laajentuen. Maastrichtin sopimuksella jäsenmaat kehittivät yhteisöä uuteen vaiheeseen kohti taloudellista ja poliittista unionia. Pyrkiessään EY:n jäseneksi Suomi on valmis hyväksymään yhteisön nykyisen säännöstön, Maastrichtin sopimuksen sisällön ja Euroopan unionin päämäärän.”
Siis eduskunta hyväksyi liittovaltiokehityksen ja rahaliiton jo jäsenyyshakemuksessa, joka jätettiin kansan selän takana, vaikka puoluejohtajat olivat luvanneet vaalitenteissä, että jäsenyyshakemus- ta ei tulla jättämään tällä vaalikaudella. Tästä huolimatta kansanäänestyksessä kansaa kuitenkin informoitiin väittäen, että päätös ei vaikuta Suomen itsenäisyyteen ja että kysymyksessä on löysä kauppapoliittinen yhteistyöliitto.
Toinen dokumentti samasta asiasta on keskeisen EY-neuvottelija Antti Kuosmasen EU-kirjassa “Suomen tie EU:n jäseneksi”. Sitaatti kirjan luvusta “1.5. Jäsenyys tavoitteeksi”, sivulla 16: ”Pääministeri Ahon puhe eduskunnalle 16.3.1992 tiedonannon johdosta käydyn keskustelun aluksi oli yksi jäsenyysprosessin virstanpylväitä. Sitä ei ollut suunnattu vain eduskunnalle, vaan mitä suu- rimmassa määrin myös tuleville neuvottelukumppaneille EY:ssä. Siinä viestittiin, että Suomi jäse-
1 Eduskunnan pöytäkirja 16.3.1992, sivu 480.
3 (5)
nyyttä hakiessaan hyväksyi Maastrichtin sopimuksen samoin kuin EY:n “acquis’n2” ja “finalite poli-
tique’n3” (näiden termien sisällöstä tulee enemmän puhetta tuonnempana).”
EY:n “acquis’n” ja “finalite politique’n” Kuosmanen selittää kirjansa toisessa kohdassa. Ne tarkoit- tavat nykyisen ja tulevan EY-säädöstön hyväksymistä jo 18.3.1992. Kuosmasen kirjan koko painos vedettiin hätäisesti pois myynnistä.
Muita ETA:aan, EY:hyn ja EU:hun liittyviä laittomuuksia
1. Pariisin rauhansopimus oli presidentti Koivistolle ongelma Suomen liittämisessä ETA:an ja EY:hyn. Tästä syystä hän halusi salaisella operaatio PAXilla purkaa Pariisin rauhansopimuksen. Presidentin esittelyssä 21.09.1990 Koivisto antoi puheessaan ymmärtää, että hän aikoo irtisanoa sopimuksen. Kokouspöytäkirjaan liitettiin allekirjoittamaton Koiviston puhepaperi. Mutta ei hallitus, eikä presidenttikään voinut mitenkään purkaa kansainvälistä sopimusta. Operaatio PAXiin liittyvät asiakirjat julistettiin 25 vuodeksi salaiseksi, joten oletukseksi jäi, että sopimus olisi purettu. Harhau- tuksen johdosta Suomi ei ole noudattanut Pariisin rauhansopimusta, joka kieltää kansainväliset koalitiot, kuten EU:hun liittymisen. Asiakirjojen tulo julkiseksi noin kaksi vuotta sitten paljasti Koivis- ton tekemän harhautuksen. Rauhansopimus on edelleen voimassa, https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020.
2. Presidentti Koiviston toivomuksesta Suomen EY-jäsenyyshakemus oli jätetty varaslähtönä salaa jo 27.2.1992 heti iltakoulun kokouksen jälkeen. Iltakoulun pöytäkirja on osittain salainen ja kokouk- sessa käsitelty UM:n liite kokonaan salainen. Koivisto oli halunnut parlamentarisoida tahtonsa si- ten, että hallitus antaa eduskunnalle EY-toimintalinjasta valtioneuvoston tiedonannon, josta edus- kunta äänestää hallituksen luottamuslauseäänestyksenä. Tähän liittyy 18.3.1992 eduskunnassa järjestetty demokratianvastainen äänestysnäytelmä, jonka sosiaalidemokraatit käsikirjoittivat presi- dentti Koiviston tahdon toteuttamiseksi. Vastakkain oli kaksi esitystä, hallituksen tiedonanto EY- jäsenyyshakemuksen jättämisestä ja SDP:n esitys hallituksen toimille annettavasta hyväksymises- tä. Käytännössä Koivisto käveli järjestämällään näytöksellä suoraan kansanvallan, kansanedustus- laitoksen ja perustuslain yli. Näin ainoa tapa antaa hallitukselle epäluottamus oli painaa tyhjää. Onko vaihtoehdottomuus demokratiaa? Millaisella enemmistöllä eduskunta hyväksyi EY- jäsenyyshakemuksen? Ei minkäänlaisella.
3. Koivisto alisti konklaavissaan 6.5.1992 määräysvallallaan myös tuomioistuinlaitoksen poliittiseen ohjaukseen. Konklaavi liittyy ETA-sopimuksen määräykseen pankkien vakavaraisuuden nostami- sesta 8 %:n tasolle 1.1.1995 mennessä. Koivisto ohjeisti oikeuslaitoksen päättämään velallisten ja pankkien väliset riita-asiat pankkien hyväksi todistusaineistosta välittämättä. Konklaavin asiakirjo- jen salailua jatkettiin vuonna 2002 presidentti Halosen tekemällä päätöksellä.
4. Lakiesitys ETA-sopimuksesta 27.10.1992 oli Hallitusmuodon 1 ja 2 pykälien vastainen. Kysy- myksessä on valtiopetos.
5. Rahalain hyväksyminen syksyllä 1992. Suomen Pankki menetti valtansa päättää markan kurs- sista. Kyseessä oli etukäteen tehty EY-mukautus, sillä päätösvalta markan ulkoisesta arvosta siir-
2 acquis tarkoittaa kaikkia EU-jäsenmaita sitovia yhteisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. Sillä sitoudutaan myös tulevaan Euroopan Unionin lainsäädäntöön.
3 finalite politique tarkoittaa syvenevää liittovaltiokehitystä.
EY:n “acquis’n” ja “finalite politique’n” Kuosmanen selittää kirjansa toisessa kohdassa. Ne tarkoit- tavat nykyisen ja tulevan EY-säädöstön hyväksymistä jo 18.3.1992. Kuosmasen kirjan koko painos vedettiin hätäisesti pois myynnistä.
Muita ETA:aan, EY:hyn ja EU:hun liittyviä laittomuuksia
1. Pariisin rauhansopimus oli presidentti Koivistolle ongelma Suomen liittämisessä ETA:an ja EY:hyn. Tästä syystä hän halusi salaisella operaatio PAXilla purkaa Pariisin rauhansopimuksen. Presidentin esittelyssä 21.09.1990 Koivisto antoi puheessaan ymmärtää, että hän aikoo irtisanoa sopimuksen. Kokouspöytäkirjaan liitettiin allekirjoittamaton Koiviston puhepaperi. Mutta ei hallitus, eikä presidenttikään voinut mitenkään purkaa kansainvälistä sopimusta. Operaatio PAXiin liittyvät asiakirjat julistettiin 25 vuodeksi salaiseksi, joten oletukseksi jäi, että sopimus olisi purettu. Harhau- tuksen johdosta Suomi ei ole noudattanut Pariisin rauhansopimusta, joka kieltää kansainväliset koalitiot, kuten EU:hun liittymisen. Asiakirjojen tulo julkiseksi noin kaksi vuotta sitten paljasti Koivis- ton tekemän harhautuksen. Rauhansopimus on edelleen voimassa, https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020.
2. Presidentti Koiviston toivomuksesta Suomen EY-jäsenyyshakemus oli jätetty varaslähtönä salaa jo 27.2.1992 heti iltakoulun kokouksen jälkeen. Iltakoulun pöytäkirja on osittain salainen ja kokouk- sessa käsitelty UM:n liite kokonaan salainen. Koivisto oli halunnut parlamentarisoida tahtonsa si- ten, että hallitus antaa eduskunnalle EY-toimintalinjasta valtioneuvoston tiedonannon, josta edus- kunta äänestää hallituksen luottamuslauseäänestyksenä. Tähän liittyy 18.3.1992 eduskunnassa järjestetty demokratianvastainen äänestysnäytelmä, jonka sosiaalidemokraatit käsikirjoittivat presi- dentti Koiviston tahdon toteuttamiseksi. Vastakkain oli kaksi esitystä, hallituksen tiedonanto EY- jäsenyyshakemuksen jättämisestä ja SDP:n esitys hallituksen toimille annettavasta hyväksymises- tä. Käytännössä Koivisto käveli järjestämällään näytöksellä suoraan kansanvallan, kansanedustus- laitoksen ja perustuslain yli. Näin ainoa tapa antaa hallitukselle epäluottamus oli painaa tyhjää. Onko vaihtoehdottomuus demokratiaa? Millaisella enemmistöllä eduskunta hyväksyi EY- jäsenyyshakemuksen? Ei minkäänlaisella.
3. Koivisto alisti konklaavissaan 6.5.1992 määräysvallallaan myös tuomioistuinlaitoksen poliittiseen ohjaukseen. Konklaavi liittyy ETA-sopimuksen määräykseen pankkien vakavaraisuuden nostami- sesta 8 %:n tasolle 1.1.1995 mennessä. Koivisto ohjeisti oikeuslaitoksen päättämään velallisten ja pankkien väliset riita-asiat pankkien hyväksi todistusaineistosta välittämättä. Konklaavin asiakirjo- jen salailua jatkettiin vuonna 2002 presidentti Halosen tekemällä päätöksellä.
4. Lakiesitys ETA-sopimuksesta 27.10.1992 oli Hallitusmuodon 1 ja 2 pykälien vastainen. Kysy- myksessä on valtiopetos.
5. Rahalain hyväksyminen syksyllä 1992. Suomen Pankki menetti valtansa päättää markan kurs- sista. Kyseessä oli etukäteen tehty EY-mukautus, sillä päätösvalta markan ulkoisesta arvosta siir-
2 acquis tarkoittaa kaikkia EU-jäsenmaita sitovia yhteisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. Sillä sitoudutaan myös tulevaan Euroopan Unionin lainsäädäntöön.
3 finalite politique tarkoittaa syvenevää liittovaltiokehitystä.
4 (5)
rettiin lopullisesti syyskuussa 1996 ERM-kytköksellä EKP:lle. Rahalaki on tavallinen laki, mutta kun
kysymys on itsenäisen valtion raha- ja talouspolitiikan hoidossa tarvittavasta instrumentista sekä
omasta valuutasta ja päätösvallasta luopumisesta, päätökset olisi pitänyt tehdä perustuslain sää-
tämisjärjestyksen mukaisesti muuttaen samalla perustuslakia vastaavasti.
6. Suomen Säästöpankin pilkkomissopimus (SSP) 14.10.1993. Pilkkomissopimuksessa määriteltiin toimialakohtaisesti, mitkä yritykset piti ajaa konkurssiin pankkien taseitten korjaamiseksi, https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY. SSP-sopimus oli määrätty salaiseksi.
7. Suomen EU-ministerikokouksessa, joka pidettiin 20.12.1993, tekaistiin eduskunnan harhautta- miseksi EMU-varauma. EMU-varaumalla uskoteltiin eduskunnalle, että Suomen markasta luopu- misesta voitaisiin tehdä erillinen päätös silloin, kun se EY/EU-päätöksenteossa tulee ajankohtai- seksi. Kokouksessa hyväksyttiin euron lisäksi muutkin Maastrichtin sopimuksen liittovaltioaiheet. Kokouksen pöytäkirja 16/93 määrättiin salaiseksi. Valheellinen varauma tehtiin, koska Hallitus- muodon 72 §:ään kirjoitetusta Suomen Markasta luopuminen oli ongelma. Lakiesitys Markasta luopumiseksi olisi vaatinut 5/6 kiireellisyysenemmistön. Määräaika eduskunnan päätöksentekoon kuitenkin loppui jo 31.12.1994. Markasta luopuminen ilman Hallitusmuodon muutosesitystä on val- tiopetos.
8. Hallitus ei kertonut eduskunnalle 1.3.1994 istunnossa Korfun sopimukseen kirjoitettua Suomen kansallisten tukien EY-oikeudellista luonnetta. Sitä ei ole vieläkään mediassa kerrottu. Oli sovittu vain väliaikaisen siirtymäajan tuesta. Lisäksi neuvottelut olivat vielä kesken. Totuuden kertomatta jättäminen on vaalipetos EU-kansanäänestyksessä.
9. Korfun sopimuksen (liittymisasiakirja) allekirjoittamisvaltuutus äänestytettiin eduskunnassa il- man, että eduskunta sai nähdä sopimusta. Korfun sopimuksen allekirjoittaminen 24.6.1994 on val- tiopetos, sillä se oli Hallitusmuodon 1 ja 2 pykälien vastainen.
10. Kansanäänestys 16.10.1994 oli vaalipetos. Edes kansanedustajat eivät tienneet totuutta neu- votellusta sopimuksesta, koska eivät olleet nähneet Korfulla 24.6.1992 allekirjoitettua sopimusta. Kuitenkin kansalta kysyttiin kansanäänestyksessä halua liittyä EU:hun ”neuvotellun sopimuksen mukaan”. Miten kansa olisi tiennyt liittymissopimuksesta? Mikä se edes oli ja oliko sitä?
11. Presidentti Martti Ahtisaari allekirjoitti liittymisen ratifiointiasiakirjan 8.12.1994. Kysymyksessä on valtiopetos.
12. Aktiv Hansa Oy ja C&A Finland Oy -kauppa 31.3.2000. Kaupalla hävitettiin todistusaineisto ETA-sopimuksen liitteeksi kirjoitetun pankkien vakavaraisuuden nostamismääräyksen laittomista toteuttamisista. Koska kauppa liittyy ETA-sopimukseen, on kyseessä valtiopetos.
Edellä olevat asiat ja paljon muuta on kerrottu mm. useissa kirjoissa ja netissä esillä olleissa tutki- muksissa ja dokumenteissa, esim. http://jormajaakkola.fi/. Näitä asioita ei ole koskaan valtion hal- linnon taholta oikeudessa kiistetty tai vaadittu niihin oikaisua.
6. Suomen Säästöpankin pilkkomissopimus (SSP) 14.10.1993. Pilkkomissopimuksessa määriteltiin toimialakohtaisesti, mitkä yritykset piti ajaa konkurssiin pankkien taseitten korjaamiseksi, https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY. SSP-sopimus oli määrätty salaiseksi.
7. Suomen EU-ministerikokouksessa, joka pidettiin 20.12.1993, tekaistiin eduskunnan harhautta- miseksi EMU-varauma. EMU-varaumalla uskoteltiin eduskunnalle, että Suomen markasta luopu- misesta voitaisiin tehdä erillinen päätös silloin, kun se EY/EU-päätöksenteossa tulee ajankohtai- seksi. Kokouksessa hyväksyttiin euron lisäksi muutkin Maastrichtin sopimuksen liittovaltioaiheet. Kokouksen pöytäkirja 16/93 määrättiin salaiseksi. Valheellinen varauma tehtiin, koska Hallitus- muodon 72 §:ään kirjoitetusta Suomen Markasta luopuminen oli ongelma. Lakiesitys Markasta luopumiseksi olisi vaatinut 5/6 kiireellisyysenemmistön. Määräaika eduskunnan päätöksentekoon kuitenkin loppui jo 31.12.1994. Markasta luopuminen ilman Hallitusmuodon muutosesitystä on val- tiopetos.
8. Hallitus ei kertonut eduskunnalle 1.3.1994 istunnossa Korfun sopimukseen kirjoitettua Suomen kansallisten tukien EY-oikeudellista luonnetta. Sitä ei ole vieläkään mediassa kerrottu. Oli sovittu vain väliaikaisen siirtymäajan tuesta. Lisäksi neuvottelut olivat vielä kesken. Totuuden kertomatta jättäminen on vaalipetos EU-kansanäänestyksessä.
9. Korfun sopimuksen (liittymisasiakirja) allekirjoittamisvaltuutus äänestytettiin eduskunnassa il- man, että eduskunta sai nähdä sopimusta. Korfun sopimuksen allekirjoittaminen 24.6.1994 on val- tiopetos, sillä se oli Hallitusmuodon 1 ja 2 pykälien vastainen.
10. Kansanäänestys 16.10.1994 oli vaalipetos. Edes kansanedustajat eivät tienneet totuutta neu- votellusta sopimuksesta, koska eivät olleet nähneet Korfulla 24.6.1992 allekirjoitettua sopimusta. Kuitenkin kansalta kysyttiin kansanäänestyksessä halua liittyä EU:hun ”neuvotellun sopimuksen mukaan”. Miten kansa olisi tiennyt liittymissopimuksesta? Mikä se edes oli ja oliko sitä?
11. Presidentti Martti Ahtisaari allekirjoitti liittymisen ratifiointiasiakirjan 8.12.1994. Kysymyksessä on valtiopetos.
12. Aktiv Hansa Oy ja C&A Finland Oy -kauppa 31.3.2000. Kaupalla hävitettiin todistusaineisto ETA-sopimuksen liitteeksi kirjoitetun pankkien vakavaraisuuden nostamismääräyksen laittomista toteuttamisista. Koska kauppa liittyy ETA-sopimukseen, on kyseessä valtiopetos.
Edellä olevat asiat ja paljon muuta on kerrottu mm. useissa kirjoissa ja netissä esillä olleissa tutki- muksissa ja dokumenteissa, esim. http://jormajaakkola.fi/. Näitä asioita ei ole koskaan valtion hal- linnon taholta oikeudessa kiistetty tai vaadittu niihin oikaisua.
5 (5)
Lisätietoa löytyy myös esim. seuraavista kirjoista:
1. Ilkka Hakalehto: Itsenäisyys vaarassa
2. Keijo Korhonen: Itsenäisyyden lyhyt historia
3. Seppo Konttinen: Salainen pankkituki
4. Seppo Konttinen: Lakien synty
5. Toimittajat Ilkka Hakalehto, Antti Pesonen: Itsenäisyydestä on kysymys 6. Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä: Laman ja rahan pelurit.
Valtiopetos on rikos, joka ei vanhene koskaan! Valtiopetokset on otettava pikimmiten tutkitta- vaksi ja saatettava oikeuskäsittelyyn valtakunnanoikeudessa siitä huolimatta, että Valtiojohdon tekemisten kritisointi ja rikosten tutkiminen on yritetty estää tekemällä Suomen perustuslakiin kasti- järjestelmä eli PL 118 § perustuslain yhdenvertaisuuspykälän PL 6 § vastaisesti. Suomi saadaan palautettua oikeusvaltioksi vasta sitten, kun valtio- ja maanpetturit on poistettu virkakoneistosta ja lainsäädäntö korjattua kauttaaltaan sellaiseksi, ettei se anna syytesuojaa rikollisille.
1. Ilkka Hakalehto: Itsenäisyys vaarassa
2. Keijo Korhonen: Itsenäisyyden lyhyt historia
3. Seppo Konttinen: Salainen pankkituki
4. Seppo Konttinen: Lakien synty
5. Toimittajat Ilkka Hakalehto, Antti Pesonen: Itsenäisyydestä on kysymys 6. Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä: Laman ja rahan pelurit.
Valtiopetos on rikos, joka ei vanhene koskaan! Valtiopetokset on otettava pikimmiten tutkitta- vaksi ja saatettava oikeuskäsittelyyn valtakunnanoikeudessa siitä huolimatta, että Valtiojohdon tekemisten kritisointi ja rikosten tutkiminen on yritetty estää tekemällä Suomen perustuslakiin kasti- järjestelmä eli PL 118 § perustuslain yhdenvertaisuuspykälän PL 6 § vastaisesti. Suomi saadaan palautettua oikeusvaltioksi vasta sitten, kun valtio- ja maanpetturit on poistettu virkakoneistosta ja lainsäädäntö korjattua kauttaaltaan sellaiseksi, ettei se anna syytesuojaa rikollisille.
Monday, March 30, 2020
Suomen virkamies rikollisuuden yksi esimerkki tuhansien joukossa.
1 ) Minun ongelma ei ole ettenkö pystynyt todistamaan syyttömyyttäni mihinkään rikokseen, todistin ja myös patentti ja rekisteri hallitus oli tukenani että keksintöä ei voi eikä tarvitse paljastaa, jos hakee patenttia.
2) Ketju meni näin, ensin 20 000 euron sakko markkinaoikeudessa, oikeuden tuomarin soveltamalla uutta lakia taannehtivasti, jossa väitettiin että en ole tehnyt anti esitettä vaatimuksesta huolimatta, voimassa ollut laki ei vaatinut anti esitettä yksityiseltä OY:tä v. 2001. Valitukset ei johtanut mihinkään.
3) 7 vuoden kuluttua, tutkinta ja syyte, törkeä petos, viitattiin siihen kun sakotettu tekemättömästä anti esitteestä ja siten harhautettu sijoittajia.
4) Käräjä oikeus ja Hovioikeus, tutkinta ei osoittanut mitään rikosta kaikki rahavarat oli kirjanpidossa ja oikein kirjattu, todistajat kaikki 275 osakasta eivät hyväksyneet syytettä ja todistivat että olen kertonut osakkaille kaiken tarvittavan tiedon.
5) Molemmat oikeudet tuomitsivat törkeästä petoksesta ilman todisteita, toteamalla Finanssivalvonnan salaiseen muistioon jossa luki että koska ei tehnyt anti esitettä ja sakotettiin Markkinaoikeudessa sitä, niin oli harhautettu sijoittajia. Tämä osoittaa hyvin suunnitelmallisesta toiminnasta, kun aika väliä oli eri tuomioiden ja syytteiden välillä 6 vuotta
6) Käräjäoikeus 1 v. 7 kk. vankeutta ehdollisena ja 1 miljoona korvauksia valtiolle ja osakkaille yhteensä.
7) Hovioikeus korotti tuomiota 2 1/2 vuoteen vankeutta ehdottomana ja 1 miljoona korvauksia , vankeuden suoritin Suomen linnassa ja vapautuminen alkuvuodesta 2012. Valitukset ei johtanut mihinkään.
Mitään syyllisyyteen viittaavaa ei ollut, mutta syyttäjä sanoi että ei tarvii ollakaan jos syyttäjä ja tuomari katsoo tapahtuneen törkeä petos, koska sinulla ei ole keksintöä jonka perusteella rahoitusta haetaan, en voinut paljastaa keksintöä kun sitä ei ollut vielä suojattu, nyt on lähtenyt viiveellä US patenttihakemus USA:han 2020. Näin heppoisin perustein Suomessa tuomitaan koska hallinto ei päässyt varastamaan keksintöäni joka oli alunperin heidän tavoite, sillä kun keksintö julkistetaan niin sähköenergian varastointi sujuu hyvin ja edullisesti joka taloudessa sekä autoissa, mutta ei Suomessa sillä sitä ei voi antaa Suomeen, vasta kuin tuomio on purettu ja maksettu korvauksia vankeudesta sekä 20 vuoden viiveestä. Tuomiot oli suunniteltu ja tahallisia, odottivat että kerron oikeudessa keksinnöstä mutta kun en kertonut niin antoivat rajun tuomion täysin ilman perusteita, Patentti ja rekisteri hallituksen virkamies totesi että ei keksintöä pidä eikä saa julkista ennenaikaisesti sillä vain salassa pidetyssä keksinnöstä voi saada patenttisuojan se on ehdoton vaatimus.
Tein 2013 rikosilmoituksen ja rikostutkintapyynnön poliisille virkamiehistä ja tuomareista, vastaus: Emme näe asiassa rikosta.
Uskon että Suomessa on tuhansia tällaisia täysin perusteettomasti tuomittuja, Suomi ei ole oikeusvaltio vaan pahimman laatuinen virkamiesdiktatuuri, siksi aion hakea kansainväliseltä rikostuomioistuimelta tuomiota Suomen valtiolle tahallisesta keksijän ja yhtiön ryöstämisestä virka miesten avulla sekä ihmisoikeuksien vastaisesta toiminnasta. Erittäin hyvän lakimiehen avustamana lähi tulevaisuudessa.
Ystävällisin terveisin kaikille jotka haluavat Suomesta oikeusvaltion, se kuitenkin edellyttää valtio opin Montesquien viranomaisvalvonnan, yhtäkuin Perustuslaki tuomioistuimen joka valvoo perustuslain oikeaa soveltamista.
Keksijä Rainer Partanen, kaikesta huolimatta periksi antamaton keksijä 80 v.
https://www.youtube.com/watch?v=F3j7gn79HfE
https://www.youtube.com/watch?v=tabn2NAkcaE
Arto Lauri 239 Rainer Partanen Keksijä
2) Ketju meni näin, ensin 20 000 euron sakko markkinaoikeudessa, oikeuden tuomarin soveltamalla uutta lakia taannehtivasti, jossa väitettiin että en ole tehnyt anti esitettä vaatimuksesta huolimatta, voimassa ollut laki ei vaatinut anti esitettä yksityiseltä OY:tä v. 2001. Valitukset ei johtanut mihinkään.
3) 7 vuoden kuluttua, tutkinta ja syyte, törkeä petos, viitattiin siihen kun sakotettu tekemättömästä anti esitteestä ja siten harhautettu sijoittajia.
4) Käräjä oikeus ja Hovioikeus, tutkinta ei osoittanut mitään rikosta kaikki rahavarat oli kirjanpidossa ja oikein kirjattu, todistajat kaikki 275 osakasta eivät hyväksyneet syytettä ja todistivat että olen kertonut osakkaille kaiken tarvittavan tiedon.
5) Molemmat oikeudet tuomitsivat törkeästä petoksesta ilman todisteita, toteamalla Finanssivalvonnan salaiseen muistioon jossa luki että koska ei tehnyt anti esitettä ja sakotettiin Markkinaoikeudessa sitä, niin oli harhautettu sijoittajia. Tämä osoittaa hyvin suunnitelmallisesta toiminnasta, kun aika väliä oli eri tuomioiden ja syytteiden välillä 6 vuotta
6) Käräjäoikeus 1 v. 7 kk. vankeutta ehdollisena ja 1 miljoona korvauksia valtiolle ja osakkaille yhteensä.
7) Hovioikeus korotti tuomiota 2 1/2 vuoteen vankeutta ehdottomana ja 1 miljoona korvauksia , vankeuden suoritin Suomen linnassa ja vapautuminen alkuvuodesta 2012. Valitukset ei johtanut mihinkään.
Mitään syyllisyyteen viittaavaa ei ollut, mutta syyttäjä sanoi että ei tarvii ollakaan jos syyttäjä ja tuomari katsoo tapahtuneen törkeä petos, koska sinulla ei ole keksintöä jonka perusteella rahoitusta haetaan, en voinut paljastaa keksintöä kun sitä ei ollut vielä suojattu, nyt on lähtenyt viiveellä US patenttihakemus USA:han 2020. Näin heppoisin perustein Suomessa tuomitaan koska hallinto ei päässyt varastamaan keksintöäni joka oli alunperin heidän tavoite, sillä kun keksintö julkistetaan niin sähköenergian varastointi sujuu hyvin ja edullisesti joka taloudessa sekä autoissa, mutta ei Suomessa sillä sitä ei voi antaa Suomeen, vasta kuin tuomio on purettu ja maksettu korvauksia vankeudesta sekä 20 vuoden viiveestä. Tuomiot oli suunniteltu ja tahallisia, odottivat että kerron oikeudessa keksinnöstä mutta kun en kertonut niin antoivat rajun tuomion täysin ilman perusteita, Patentti ja rekisteri hallituksen virkamies totesi että ei keksintöä pidä eikä saa julkista ennenaikaisesti sillä vain salassa pidetyssä keksinnöstä voi saada patenttisuojan se on ehdoton vaatimus.
Tein 2013 rikosilmoituksen ja rikostutkintapyynnön poliisille virkamiehistä ja tuomareista, vastaus: Emme näe asiassa rikosta.
Uskon että Suomessa on tuhansia tällaisia täysin perusteettomasti tuomittuja, Suomi ei ole oikeusvaltio vaan pahimman laatuinen virkamiesdiktatuuri, siksi aion hakea kansainväliseltä rikostuomioistuimelta tuomiota Suomen valtiolle tahallisesta keksijän ja yhtiön ryöstämisestä virka miesten avulla sekä ihmisoikeuksien vastaisesta toiminnasta. Erittäin hyvän lakimiehen avustamana lähi tulevaisuudessa.
Ystävällisin terveisin kaikille jotka haluavat Suomesta oikeusvaltion, se kuitenkin edellyttää valtio opin Montesquien viranomaisvalvonnan, yhtäkuin Perustuslaki tuomioistuimen joka valvoo perustuslain oikeaa soveltamista.
Keksijä Rainer Partanen, kaikesta huolimatta periksi antamaton keksijä 80 v.
https://www.youtube.com/watch?v=F3j7gn79HfE
https://www.youtube.com/watch?v=tabn2NAkcaE
Arto Lauri 239 Rainer Partanen Keksijä
Subscribe to:
Posts (Atom)